jueves, 3 de junio de 2010

Pensamientos electorales II (o como pararse en hombros de gigantes)

Ayer hablé de los verdes, hoy hablaré de los Santos. Ya la introducción la hice ayer así que sin más palabrería, a lo que vinimos

Solo los idiotas no cambian de opinión...

...a menos claro que quien cambia de opinión sea el rival de uno. La campaña de Santos (tanto a nivel central como sus seguidores individuales) han sabido aprovechar cada cosa que dice Mockus para hacerla parecer como algo malo y obligarlo a retractarse. Que dijo que no era muy religioso y luego le tocó salir a un cardenal a certificar que si lo era. Que dijo que le pagaba un millón a los médicos y luego le tocó salir al presidente de la asociación colombiana de médicos generales a decir que no importaba. Que iba a extraditar al presidente y luego le tocó salir a decir que la pregunta lo cogió en el calor del momento.

Mi pregunta es ¿por qué los santistas hacen esto? Especialmente si tomamos en cuenta que Santos era liberal y luego intentó tumbar a Samper (el último presidente liberal que ha tenido Colombia). Era el promotor número 1 de la zona de distención y luego se volvió la personificación de acabar la guerra a tiros. Fue el responsable de estabilizar económicamente a Colombia durante Pastrana (y fue de los primeros liberales en irse a formar la Gran Alianza por el Cambio) y luego sale a decir que ese fue el peor gobierno de la historia reciente. Era el principal opositor del primer referendo (hasta, más o menos, 2005) y luego fue el que creó el partido que aglutina a todos los caciques que se iban a quedar sin partido por apoyar a Uribe. Comenzó su campaña tomando distancia del presidente (de ahí el color naranja) y ahora hace hasta lo imposible por mostrarse como Uribe encarnado.

Cuando a su debido tiempo Noemí Sanín (otra persona que no brilla precisamente por su estabilidad política) le hizo notar lo poco coherente que era le dijo una de las frases que menos se han repetido en esta campaña "solo los idiotas no cambian de opinión". A menos, claro, que la opinión que cambie sea la de Mockus.

En cuerpo ajeno

No dudo que Juan Manuel Santos sea un tipo inteligente y capaz. De hecho, casi todos los perfiles que rondan sobre él (incluso los más negativos) parecen estar de acuerdo en eso. Lo cual solo hace más incómoda la imagen de Santos como una prolongación de Uribe ¿Dónde están sus propuestas originales? ¿Dónde están los ajustes y cambios que espera hacer cuando llegue al poder? ¿Hay algo más a parte de decir y repetir "soy el sucesor de Uribe"? Hasta donde recuerdo estamos eligiendo presidente y no validando una sucesión real.

La tapa de esto es utilizar un imitador del presidente para hacer publicidad ¿Qué sigue? ¿La bandera? ¿El escudo? ¿Cambiar el animal nacional? Lo peor de esto es que la estrategia de ser la reelección en cuerpo ajeno le ha salido a la perfección. Cuando comenzó la campaña y Santos buscó distanciarse de la imagen de Uribe comenzó a descender despacio. La masa uribista ha salido a votar por él y no ha pensado que, aunque el gobierno que termina es en general bueno (tanto que la mayor parte de los candidatos afirmaron que mantendrían muchas cosas), hay muchas cosas que deben cambiarse y afinarse. Solo queda esperar que si sale electo, como indica casi todo, sepa distanciarse.

Votos, lechona, y otras indelicadezas

No soy de los que cree que todos los votos de Santos hayan salido de gente a la que le pagaron. Pero tampoco creo que ninguno de los votos de Santos haya tenido algo más detrás de ellos. A mi no me corresponde hacer la investigación ni emitir juicios, eso es algo que (espero) asumirán las autoridades electorales competentes ¿Por qué no vimos más denuncias por parte de los seguidores de Santos? La campaña de Mockus se ha pegado de que el naranja es el candidato del "todo vale", incluso torcer la ley cuando es necesario. La idea de que ninguno de sus partidarios denunció nada (o no muchos, no tengo datos) deja mucho que desear y llena de argumentos a los opositores. Peor aún, en el caso de asumir la presidencia lo deja con una herida de legitimidad profunda ya que los perdedores no estarán inclinados a aceptar su derrota y hacer oposición seria (léase: todo lo contrario a los idiotas que salen a balbucear sobre titanio 4).

La revolución industrial

Todos los analistas políticos salieron el lunes a proclamar el triunfo de las maquinarias uribistas a favor de Santos. Eso es algo obvio, como cuando El Tiempo sale a decir que apoya a Santos. Hoy haré de abogado del diablo e intentaré poner las maquinarias en perspectiva, esto es, mostrar que no todas son perversas y que otro de los factores en el triunfo de Santos fue saberlas mover (algo que puede hacer Mockus, si se pone las pilas).

En el imaginario colectivo el término "maquinaria" se asocia con el voto amarrado, de gente que obligada o pagada por un "cacique" obedece ciegamente. Poco se habla de que estos votos amarrados no necesariamente obedecen a gente pagada o a gente obligada. Muchas de las personas que siguen ciegamente a algunos líderes regionales lo hacen porque son ellos los encargados de velar por los intereses de una comunidad en particular. Si al pueblo X le hacía falta un puente y el candidato Y realizó las diligencias para construirlo ¿Por qué debería esa comunidad votar por algún otro? Ya el candidato Y demostró que está dispuesto a escuchar las necesidades de la comunidad y que tiene como satisfacerlas.

Me ahorraré el debate de como lo logró, en este caso es irrelevante. Lo importante en este caso es que la gente elige a un candidato que solucione sus problemas. En algunos casos estos son el hecho de que Colombia tenga un índice de corrupción que da pena. Pero en otros, muchos otros, el problema es que no hay un camino para llevar la cosecha a la central de abasto más cercana, que hace falta un colegio o que no hay energía eléctrica ¿A alguien de verdad le sorprende que Uribe sea el presidente más popular de la historia de Colombia cuando va cada 8 días a escuchar durante 12 horas seguidas a la gente? Que sea saludable para la democracia es otra cosa (y espero que Santos le baje a eso) pero es lo que la gente quiere.

Y, por cierto, antes de que vengan con el comentario de los ignorantes que votan por promesas les recomiendo salir a educarlos (con educación todo es posible ¿No?)

Me negarás tres veces antes del amanecer

Si le creemos a diferentes analistas la mitad de Cambio Radical votó por Santos en primera vuelta. Igual que casi todos los liberales y conservadores. Igual que el PIN, quienes decidieron no hacer pública su adhesión aunque tampoco hay que tener tres dedos de frente para saber por quien iban lo quisiera Santos o no (lo más probable, por supuesto, es que quisiera). Aunque defendí a las maquinarias arriba aquí las atacaré un poco ya que este tipo de comportamientos son bastante peligrosos y se puede continuar el unanimismo tan aburridor y corrosivo.

En un mundo ideal, los políticos se adhieren a Santos porque creen en su programa y porque consideran que es la mejor opción para responder a las necesidades de la comunidad que los eligió. No diré que ninguno lo hace, creo que alguno que otro está con Santos sin necesidad, pero más de uno está porque es el árbol que da mejor sombra. Si la votación del domingo hubiese sido otra, estarían todos diciendo lo mucho que querían a Mockus desde el comienzo. Esto crea un escenario donde la gente que rodea al candidato (eventual presidente) no son más que una manada de validadores de todo lo que el presidente hace (como la corte de la reina roja en Alicia en el País de las Maravillas). Para gobernar bien hay que poder ver los propios errores y corregirlos a tiempo, algo difícil cuando todo el que lo rodea a uno, temeroso de quedarse sin puestos, no hace más sino alabar las maravillas de lo que hace.

Pensamientos varios

Ahora las cosas sueltas
  • Lo más acertado que hizo Santos durante la campaña fue cambiar de estrategia. Tan pronto vió que las cosas iban mal, se tragó su orgullo y replanteó lo que hacía. Nuevamente, todo vale, pero también hay que saber cambiar el rumbo.
  • Cada vez que Santos sale a decir lo mucho que cree en dios y lo buen católico que es muero un poco por dentro ¿estamos eligiendo presidente o cardenal?
  • A riesgo de parecer lambón: el discurso de Santos al conocer los resultados lo hace quedar como el "mejor hombre" que invita a limar asperezas y olvidar los insultos que le han hecho, aún cuando el 90% de los rumores durante la campaña salieron de parte de aliados de Santos y contra Mockus
  • Espero que el gobierno de "unidad nacional" sea realmente algo concertado y que disminuya un poco la polarización tan violenta en la que vivimos. No estoy diciendo que se deba extinguir la oposición, pero si me parece que cuando la gente se va a los puños cuando se habla de política es un mal síntoma.
  • ¿Por qué no sale a decir de frente que no quiere los votos del PIN? Tampoco es que se vayan a ir a votar por Mockus (esto es algo que debería aprenderle Santos a Mockus)
  • Los santistas pasaron de amar las encuestas a odiar las encuestas en el lapso de una semana. Es más, el primer argumento contra Mockus era que tenía solo el 4% de intención de voto. Poco, pero en todo caso el doble de lo que tenía Uribe en 2002
  • ¡Casi se me olvida! Los seguidores de Santos que en lugar de debatir se ponen a ver quien es el más "machito". Me caen peor que los verdes que se ofenden fácil ya que los últimos al menos intentan abrir un debate.

Y bien, esto fue Santos. Mañana (o el lunes) Cambio Radical, el PDA, Pardo y Noemí.

3 comentarios:

  1. estoy de acuerdo con muchas cosas, la verdad.
    Solo tengo 3 cositas para decir:

    1. NO TODO VALE!!! Señor santos y santistas!!! bajo el todo vale, no se da ejemplo!

    2. De acuerdo con lo que dices que los santistas se creen muy machitos! inclusive vi agresiones HORRIBLES de gente que no lo esperaba! me dio mucha tristeza ver eso...

    3.Santos es una veletica politica... como todos en este pais, van para donde mas les conviene. Y eso...mmm.. pues.... no me da confianza!


    Por ahora es todo, quiero ver el de cambio radical. La verdad vargas lleras me parece un buen tipo, solo ruego para que no se le pegue a santos.. ahi si se me sale. Espero que siga neutral!

    beshitos!! y esperare el comentario de Juan Pa! :)

    PD. Acabo de ver que el partido verde no acepto la alianza con el polo, me parece maravilloso! hay que conservar la identidad! no hay que agarrar para donde mas le convenga!!
    PANELA

    ResponderEliminar
  2. Para que le agregue a la sección "Me negarás tres veces antes del amanecer". Santos niega la necesidad de reformas tributarias porque pueden dañar el crecimiento, pero, como explica el ajuste fiscal(menor gasto, mayores tasas) como ministro de Pastrana en las épocas de peor desempeño en el crecimiento?

    Para recordar la pelea entre Carrasquilla y Santos por el manejo economico ver
    http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-1512750

    Y pera ver los problemas que tendrá que enfrentar ver materia economica ver los artículos de http://www.portafolio.com.co/economia/economiahoy/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_PORTA-5564407.html y de http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-3837262

    PD: NO SON ESCRITOS CARGADOS DE FANATISMO DE CAMPAÑA

    ATT, PLAZAS

    ResponderEliminar
  3. Gracias por esos artículos. Espero que los lean tanto los verdes como los naranjas. Y si, recuerdo que Carrasquilla le daba duro a Santos, pero siempre es bueno tener a mano las razones.

    ResponderEliminar

A mi blog le interesan sus comentarios...